Экономика

Классическая буржуазная политическая экономия

Классическая буржуазная политическая экономия — прогрессивное направление в развитии буржуазной экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства и неразвитой классовой борьбы пролетариата. Защищала интересы промышленной буржуазии в ее борьбе с феодализмом. Наибольшее развитие получила в Англии, которая в то время была самой развитой капиталистической страной. Выдающимися ее представителями были: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Во Франции к ней относятся: П. Буагильбер, физиократы и швейцарец С. Сисмонди. К. Маркс писал: «...Под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 91).

Классическая буржуазная политическая экономия — один из источников марксизма. Заслуга ее представителей состоит в том, что они положили начало трудовой теории стоимости, сделали первые попытки рассмотрения отдельных форм прибавочной стоимости и изучения капиталистического воспроизводства. Ими использован новый для того времени метод — проникновение в сущность явлений при помощи научных абстракций. Однако их метод был вместе с тем антиисторическим, метафизическим. Считая капитализм вечной и естественной формой производства, классическая буржуазная политическая экономия рассматривала экономические категории капитализма как вечные и естественные, изменяющиеся только количественно. Она не понимала того, что экономические категории выражают общественно-производственные отношения, что при капитализме эти отношения фетишизируются, выступают как общественные свойства вещей. Важнейшей заслугой классической буржуазной политэкономии было открытие трудовой теории стоимости.

Ее представители установили, что стоимость товаров определяется трудом, необходимым для их производства. Они подметили также, что стоимость единичного товара обратно пропорциональна производительности труда. Однако они не исследовали характер труда, создающего товар, не ставили вопроса о том, как и почему продукт труда принимает форму товара, ограничивались лишь анализом величины стоимости. Считая, что величина стоимости определяется необходимым трудом, классическая буржуазная политэкономия не смогла научно обосновать этот вывод, поскольку у нее отсутствовала качественная характеристика стоимости как выражения производственных отношений товарного производства. По этой же причине буржуазным классикам никогда не удавалось из анализа товара вывести форму стоимости, т. е. меновую стоимость. Они рассматривали форму стоимости как нечто внешнее и безразличное по отношению к природе товара. Не исследовав формы стоимости, буржуазные экономисты не могли понять сущности и функций денег. Справедливо полагая, что трудовая теория стоимости является исходным пунктом анализа капитализма, Д. Рикардо пытался свести все важнейшие экономические категории к этой общей основе.

Так, рассматривая заработную плату и прибыль как две части стоимости, созданной трудом, и отмечая противоположность в их движении, Рикардо, по существу, указал на противоположность интересов капиталистов и рабочих. Однако классическая буржуазная политэкономия не могла научно объяснить присвоение прибыли с позиций трудовой теории стоимости, так как считала, что рабочий продает свой труд, а не рабочую силу. Отождествляя прибавочную стоимость с прибылью, Рикардо не мог разрешить противоречия между законом стоимости и тенденцией равенства прибылей на равные капиталы. Классическая буржуазная политэкономия положила начало анализу капитала. Плодом гениальной мысли назвал К. Маркс экономическую таблицу главы физиократов Ф. Кенэ. Это была первая попытка схематически представить процесс воспроизводства, использовав при этом научные абстракции. Рассматривая структуру капитала, представители классической политэкономии подметили различие между основным и оборотным капиталом. Вместе с тем никто из них не видел в капитале выражения производственных отношений. Капитал они отождествляли с его вещественными носителями: деньгами, средствами производства, товарами. По этом причине они не смогли объяснить, почему товар в руках капиталиста является капиталом, а в руках рабочего — доходом.

Ошибочно полагая, что стоимость общественного продукта полностью распадается на доходы (догма А. Смита), классическая политэкономия закрыла себе путь к пониманию процесса капиталистического воспроизводства. Представители классической буржуазной политической экономии указали на некоторые противоречия капитализма. Так, С. Сисмонди, критикуя капитализм с позиций мелкой буржуазии, выдвинул положение об обнищании трудящихся масс и неизбежности экономических кризисов при капитализме. Однако Сисмонди — типичный представитель романтизма в экономической науке — не понял основы этих противоречий и путей их разрешения, стремясь повернуть колесо истории назад, к мелкому производству. С завоеванием буржуазией политической власти и обострением классовой борьбы пролетариата «пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 17).

Наряду с научными в классической буржуазной политэкономии содержались и вульгарные элементы, когда исследователи не пытались увидеть за поверхностными явлениями буржуазного общества сущность этих явлений. К мим относятся, например, представления о том, что заработная плата — это цена труда, что рента — это дар природы и др. Эти вульгарные элементы гипертрофировались в вульгарную буржуазную политическую экономию, ставящую своей задачей борьбу против рабочего движения. Разложению классической политэкономии способствовало и то, что первые выразители интересов трудящихся — социалисты-утописты (см. Утопический социализм) — пытались повернуть трудовую теорию стоимости против буржуазии, выдвинув лозунг о праве трудящихся на полный продукт их труда и о необходимости преобразования общества для достижения этой цели. Современные буржуазные экономисты стараются умолчать о заслугах классиков буржуазной политэкономии в разработке трудовой теории стоимости, выдвигая на первый план ее вульгарные элементы.

Некоторые пытаются противопоставить буржуазную классическую теорию учению К. Маркса, заявляя, будто ее представители ничего не писали о противоречиях капитализма, ухудшении положения трудящихся. Другие, напротив, полагают, что Маркс заимствовал у Рикардо трудовую теорию стоимости, и обрушивают на Маркса критику, с которой в свае время выступали против Рикардо вульгарные экономисты. В то же время имеется ряд экономистов, которые выступают за «неоклассический синтез», объединяющий современные методы анализа микроэкономики национального продукта и дохода с принципами классической буржуазной политэкономии. Однако и здесь речь идет о ее вульгарных элементах. Все эти тенденции в известной мере свидетельствуют о кризисе современной буржуазной политической экономии, которая обращается к буржуазной классической теории в поисках средств борьбы против марксистско-ленинского учения.

Опубликовано 31 мая 2012 08:18:11.


Меню сайта

Главная страница
Экономические законы
Экономические теории
Всё о капитале
Виды фондов
Статьи о труде
Алфавитный индекс
О сайте

Кнопки

Лента Atom Лента Atom

Поиск

Реклама

Счётчики